在探討兩部定價策略的相關文獻中，有一些文章在效用函數不是準線性的設定下，仍用消費者剩餘作爲福利衡量指標，其結論的正確性令人懷擬。本文以其中兼顧公平與效率的 Feldstein (1972) 模型爲對象，改採間接效用爲福利衡量標準，獲得不同結論。惟有在所得的邊際效用是常數且商品的所得效果爲零時，兩種福利衡量方式獲致的結論才必然完全相同。究其癥結，前者在於消費者剩餘是以貨幣爲衡量單位，而間接效用是以效用爲度量單位，當兩者的轉換媒介所得邊際效用不是常數時，同一消貴者的滿足水準在社會福利函數中所占的比重，會因衡量方式的差異而輕重不同，進而影響最適定價策略。後者在於 Feldstein 設定個人需求爲所得，而非支付固定會費後淨所得的函數，在所得效果不爲零時，造成不正確的消貴者剩餘衡量方式，進而影響結論的正確性。

Among the existing literature on two-part tariffs, some studies use consumer's surplus as the criteria of welfare measurement even if the utility function is not quasi-linear. Based on Feldstein's (1972) model characterized by both equity and efficiency, this paper alterntively adopts indirect utility to measure social welfare, and finds some conclusions which run contrast with those of previous studies.