秉持學術傳承從而走出一條創新的研究道路，長久以來便是蘊藏在心深底處的一個願望。這一歷久不變的願望，在「人社中心」一個整合型研究團隊中，欣然實現了。

　　晚近以來，在人文社會科學的研究領域中，常有「量研究」（或「實證研究」）與「質研究」（或「規範研究」）之間的區別。前者旨在運用數學統計，去推展人文社會科學的「科學」精進；後者旨在掌握人文社會現象的「本質」，去詮釋社會行動的「意義」。這樣的區別，雖然促成各自研究的縱向深度，造就了術業專攻的學術績效，但也易於導致劃地自限，造成隔行如隔山的窘境，甚至偶而也會相互攻訐。殊不知，這樣的區別，已經遠離了人文社會科學的「學術傳承」！號稱「質研究」鼻祖的柏拉圖（Plato），早在兩千多年前就已樹立「質量」不分的學術傳承。公元前387年，柏拉圖創辦「柏拉圖學園」，學園門口豎立一塊木牌：「不懂數學者，不得入內」！

　　顯而易見的，延續學術傳承的關鍵，端在於「整合」當前對峙的「質量」研究。然而，「整合」乃是一個一詞多義的語詞，通常具有各種不盡相同的涵義。在殫精竭慮之下，我們形成一個共識：「整合」應指「質量」兩種研究者，環繞特定相同議題，各就所長各抒己見，期能彼此瞭解對方的理論與方法，進而辨明其中潛具的一致性，從而展現「質量」合一的研究。

　　我們選定的「特定相同議題」，乃是「公民權」（citizenship）。就「質」研究而言，「公民權」一方面密切關連著自由主義的個人權利概念，一方面緊密關連到社群主義的社群概念，從而成為一個超越雙方爭論之上的核心概念，並足以構成一個非凡的溝通平台。就「量」研究而言，在2000–2001年間，英國學者首先針對「公民權」，進行了全國性的調查研究；於2004年，「國際社會調查合作團隊」，也針對「公民權」進行了33個國家的調查研究。顯而易見的，「公民權」儼然成為「質量」研究雙方的核心概念，因而理應「整合」，期能收到截長補短之效。然而，無庸諱言，「質量」雙方各行其是而不相聞問。有鑑於此，我們不揣譾陋，於2006年，「人社中心」轄下的「政治思想研究專題中心」，聯繫政治大學「選舉研究中心」，成立一個整合研究團隊。在一系列的熱烈討論中，一方面憑藉「量」研究領域內的既有研究成果，我們同時解析「公民權」的各種測量項目，一方面依賴「質」研究領域內的固有研究成果，我們一起闡釋「公民權」的概念製作，終而得出一個大家認可的結論：與其迷失在「公民權」龐雜混亂的涵蓋範圍中，不如集中在我們建構出來的「公民意識」（consciousness of citizen）新量表。這個蘊含「質量」研究固有成果的新量表，不但具有「校度」，而且具有一定的「信度」。

　　奠基在「公民意識」這個新量表上，我們同時運用既有的其他各種量表，進行數次的大規模調查研究，先後獲得嚴格審查通過的論文，共計12篇，從而出版《公民與政治行動：實證與規範之間的對話，2009》與《社會正義與公民意識：實證與規範之間的對話，2018》兩本專書。

　　歷時久遠的願望，在「人社中心」欣然落實；回味往事，餘香猶存。